Catégorie : Autres

Une critique de mon livre écrite par Anne de Guigné et publiée dans le Figaro du 26 mai 2026

Par Anne de Guigné

Modèle social devenu insoutenable, divergence croissante de la trajectoire d’endettement public avec la zone euro, pression fiscale maximale, réformes impossibles… La présentation des déséquilibres français proposée par Olivier Klein dans son nouveau livre, Dette, réformes et démocratie. Comment sortir du cercle vicieux français ? (Décryptage Éditions, 2026), ne choquera a priori pas un lecteur attentif du Figaro. Il retrouvera sous la plume précise de l’économiste, ancien dirigeant de banque, des thèmes familiers et bien plus. La singularité de cet essai ne se trouve en effet pas dans le constat mais dans la mise en perspective de ces déséquilibres. Alors que les failles françaises sont si souvent traitées en silo, Olivier Klein en présente une vision holistique.

Ainsi, pour Olivier Klein, « l’endettement excessif n’est ni un simple accident de trajectoire, ni la conséquence exclusive de chocs extérieurs ou de choix techniques mal ajustés. Il est le révélateur d’un déséquilibre plus profond, où la démocratie, incapable de se fixer des limites et de trouver et préserver son équilibre, finit par affaiblir les fondements économiques, sociaux et moraux sur lesquels elle repose. » La dynamique du cercle vicieux semble, dans ce contexte, difficile à enrayer. D’autant que l’absence générale dans le pays de culture de la conduite du changement devient fatale à toute ambition de réforme. Les conflits sont tellement craints par les politiques qu’ils finissent par les provoquer, en tentant de passer en force avec leurs textes, sans prendre le temps de les défendre.

« Le paradoxe est donc profond : la France dispose d’un État puissant, d’une administration compétente, d’une expertise économique abondante, mais elle échoue à transformer son modèle pour le rendre durable », conclut le financier. Le statu quo n’est pourtant pas une option. En effet « par un phénomène d’entropie administrative, plus on fait enfler la dépense publique, moins elle est efficace ». Autant dire que l’efficacité n’est plus au rendez-vous depuis longtemps. Pourtant, la trajectoire d’endettement ne sera en effet bientôt plus tenable. Pour l’expliquer, Olivier Klein s’attarde sur le mécanisme, trop peu discuté dans le débat public, d’effet boule de neige sur la dette. Lorsque le taux d’intérêt est durablement supérieur au taux de croissance corrigé de l’inflation, la dette augmente mécaniquement en proportion du PIB. « La France se trouve aujourd’hui dans une configuration où cet effet devient central », écrit l’auteur.

Alors, que faire ? Le lecteur l’aura compris : les petits ajustements ne sont plus de saison. Cela tombe bien, Olivier Klein ne manque pas d’ambition et présente, dans son essai, les piliers d’une triple reconstruction économique, étatique et démocratique. « Sans redressement économique, les politiques publiques resteront contraintes. Sans reconstruction de l’État, les réformes seront illisibles ou inefficaces. Sans revitalisation démocratique, les transformations ne seront ni acceptées ni durables », écrit-il. L’ampleur du défi donne le tournis. Il correspond pourtant précisément à la mission du prochain hôte de l’Élysée.

e mercredi 19 novembre à 18h30 à l’ENSAE Paris, Agora ENSAE a l’honneur d’accueillir Philippe Aghion, prix Nobel d’économie 2025, Olivier Klein, professeur d’économie, codirecteur de la majeure économie à HEC et directeur général de Lazard Frères Banque, ainsi que Patrick Artus, ancien directeur des études et de la recherche chez Natixis, et actuel conseiller économique d’Ossiam.

Ces trois grands économistes auront l’occasion de discuter de plusieurs sujets lors de cette table ronde : situation de la France et de l’Europe et leurs perspectives de croissance, le rôle de l’innovation et de l’IA, les facteurs d’instabilité financière (dette, cryptos, NBFI) ainsi que les politiques de l’administration Trump.

La soirée se poursuivra comme d’habitude par des questions du public.

Il est encore possible de s’inscrire via ce lien : https://docs.google.com/forms/u/1/d/e/1FAIpQLScVfQ9W376HoAnaZO1RgLjaot1KQkRgDz6l2LEqgOJoOQTFjQ/viewform?usp=send_form

Merci à toute l’équipe de l’ENSAE Paris, à Nathalie Schwartz et à toute la direction, ainsi qu’aux services informatique et logistique pour leur aide. Un grand merci également à Maylis Coupet, directrice de l’ENSAE Paris, sans qui cette table ronde exceptionnelle n’aurait jamais eu lieu.

Si la capacité d’une société à reconnaître et accepter les minorités, comme à reconnaître et à soutenir les victimes (d’accidents de la vie ou de la nature, d’oppressions…) est la marque de son humanisme et de son haut degré de civilisation,

il me semble évident que :

• glisser progressivement à la volonté systématique de reconnaitre des victimes partout et en tout, les mettre en exergue , en en faisant des héros,

• transformer en victime toute personne connaissant des désagréments ou des « souffrances » en lui attribuant d’autorité et à tout jamais ce statut,

• en rechercher systématiquement les coupables, accusés d’être les oppresseurs, eux aussi désignés d’office et pour toujours, muséifier en quelque sorte les uns et interdire de parole les autres,

• distribuer doctement les bons points et les blâmes,

• rigidifier la lecture de l’histoire à une dialectique binaire en figeant chacun dans un statut prédéterminé et définitif,

tout cela relève d’une dérive maladive de nos démocraties, qui montrent ainsi des signes d’affaiblissement et de déclin.

C’est un combat culturel qu’il me semble urgent de mener, pour :

• la défense d’une société ouverte, humaine, qui respecte la liberté et l’intégrité des personnes,

• en comprenant le nécessaire équilibre entre droits et devoirs pour vivre en société et non les uns contre les autres,

• en permettant à chacun d’évoluer sans être prisonnier de son histoire, de ses racines, de son sexe, de sa religion, de son milieu social familial,

• bref en permettant autant que faire se peut l’égalité des chances, la possibilité du choix de sa trajectoire, le respect de la majorité et des minorités suivant un processus démocratique,

• comme en rendant soutenable la protection sociale, ce bien précieux qui ne peut être un droit de tirage illimité sans obligations pour soi même…

Notre civilisation a bien des progrès à faire encore. Mais elle n’a pas, à de nombreux titres, à rougir d’elle même. Ni à accepter une dérive mortifère. Ni à subir une contre-réaction populiste qui n’apporterait que son bien pauvre double symétrique. Tout autant illiberal, a-scientifique et anti-démocratique.