L’égalité sans différenciation : une promesse qui se retourne contre la jeunesse

Les manifestations étudiantes et lycéennes, comme les mobilisations sociales qui traversent aujourd’hui la France, expriment des inquiétudes qu’il faut prendre au sérieux. L’avenir professionnel, les conditions d’enseignement, le pouvoir d’achat ou la dégradation de certains services publics sont autant de préoccupations légitimes.

Mais ces mobilisations révèlent aussi une contradiction plus profonde : nous avons progressivement construit une société qui récuse toute différenciation, conteste l’autorité et peine à accepter les contraintes nécessaires à la réalisation de ses propres promesses. Les jeunes en sont à la fois les héritiers et les victimes.

Notre système éducatif en offre une illustration particulièrement éclairante. Nous avons voulu conduire 80 % d’une classe d’âge au niveau du baccalauréat. Mais, nous avons trop souvent adapté les exigences à l’objectif quantitatif. Nous avons ensuite entretenu l’idée que toute sélection était illégitime et que chacun pouvait réussir dans n’importe quelle filière. En faisant de l’université la voie principale et sans sélection, nous avons organisé de facto une sélection par l’échec. Parmi les bacheliers entrés en première année en 2020, 60 % n’ont pas obtenu leur licence. Cette proportion monte à 93,5 % pour les bacheliers professionnels.

Les comparaisons internationales sont instructives. En Allemagne, en Suisse, au Danemark ou aux Pays-Bas, la formation professionnelle et l’apprentissage occupent une place structurante. Ils sont reconnus comme des voies de qualification à part entière et peuvent ouvrir des possibilités de poursuite d’études. En France, nous avons trop souvent dévalorisé ces filières.

Ainsi, sans orientation suffisante et sans sélection bien construite, avons-nous organisé un système qui peut déboucher sur l’échec, la déception et le sentiment de déclassement. Si l’inquiétude des étudiants est légitime, elle est aussi le produit de cette contradiction. L’orientation comme la sélection, bien pensées, doivent en effet permettre d’orienter chacun vers une formation adaptée à ses aptitudes, de garantir la cohérence des parcours et de reconnaître les talents. Et de donner la possibilité à chacun de progresser au mieux.

L’égalité des chances suppose ainsi que l’on ne renonce ni à l’exigence ni à l’accompagnement. Or nous avons trop souvent assimilé la bienveillance à l’effacement des notes, à la réticence à distinguer les meilleurs et à la volonté de ne pas confronter les élèves à leurs difficultés. Ne pas évaluer, ne pas différencier, ne pas fixer d’objectifs ambitieux, ce n’est pas protéger. C’est souvent renoncer à faire progresser et in fine à tourner le dos à l’égalité des chances. La véritable bienveillance consiste à accompagner chacun pour lui permettre de donner le meilleur de lui-même, non à abaisser les attentes pour que personne ne soit déçu.

Cette même confusion affecte notre rapport à l’autorité. Toute hiérarchie est volontiers assimilée à une domination. Certaines mobilisations lycéennes ont contesté la légitimité même des enseignants, des directions et des institutions. Or l’autorité n’est pas l’autoritarisme. Lorsqu’elle repose sur la compétence, la responsabilité, l’exemplarité et le droit, elle est une condition de la liberté et de l’action collective. Une démocratie qui ne reconnaît plus aucune autorité légitime finit par rendre difficiles, voire impossibles, l’enseignement, la décision, autant que la vie en commun.

A force de confondre égalité et égalitarisme, bienveillance et absence d’exigence, liberté et absence de contraintes, nous risquons de priver les jeunes des perspectives auxquelles ils aspirent légitimement. Nous risquons aussi de rendre impossibles les réformes, économiques comme éducatives, qui permettraient de limiter les déceptions et les frustrations et de mieux préparer leur avenir professionnel. Nous ne pouvons pas plus continuer à compromettre l’avenir de notre jeunesse en soldant nos insuffisances dans une fuite en avant dans la dette, d’ores et déjà insoutenable.

Professeur d’économie à HEC